One Economics, Many Recipes: Globalization, Institutions and Economic Growth. Dani Rodrik, Priceton University Press 2007.

Marking Domocracy Work. Putnam.

 

 

http://www.dwnews.com/gb/MainNews/EntDigest/Life/2008_2_26_15_41_8_574.html 

http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20080221/pl/200802210039.asp （南方周末2008年2月26日）

贴一个完整的，包括了1和2。喜欢他的文章，不是因为他都是对的（有不少我不赞同，或者措辞不严密的），而因为其风格不是隔靴搔痒，很大胆很直率。秦强调自己跟左派和右派都不同。在中国的语境下和在中国官方看来，我想他是有一点“左”的，在收入分配和福利方面；但又是有一些“右”的，在政治参与于民主方面。所谓左右，都有特定的语境（秦曾有趣的描述过）；跟民主政治学里常用的两轴有些类似，但其实还不完全一样。而其实他的“左”与“右”是统一的，为什么？可以看Institution as the Fundamental Cause of Long-Run Growth (Acemoglu etc., 2004)的Section 9.3,即欧洲19世纪到20世纪初的民主化进程。 同时可以看看同期南方周末评论版的其它文章。真正的“思想解放”是该这样子的。

 

另外，还有陈志武的文章，以及社会保障方面的一个报道。

 

第三部分比较国际视野，有很多思想，当然也有更多的我不太同意的地方。比如欧洲福利主义的弊端早就很明显，并非只是中国的“低人权劳工”抢走了福利主义的市场。另外，即使中国劳工的人权跟欧洲一样，中国（包括其他发展中国家）劳工的低工资优势仍然是国际贸易中劳动密集型产业的比较优势，这是国际贸易的基本原理。那么为啥中国的产品输出远甚其他发展中国家？当然有人权的原因（劳工低人权是非民主的一种结果，或者民主会使劳工人权提升，如欧洲19世纪的民主历程所显示），但也有很多其它的原因，包括相对良好的投资环境（当然有过于偏袒资本和外资的成分），众多的剩余劳动力，良好的工业基础、工业经验和企业家精神，等等。

最后，即使在劳工人权福利较低的情况下，劳工参与全球化分工，仍然是大大提升了劳工（并通过他们的工资转移到农村而提升了农民）的经济福利。 问题是目前劳工议价权较低，没有能得到更好的工资和福利而已。但工资和福利的提高，却又可能会使工厂外迁而丧失劳动机会从而最终降低其经济福利，这是确切的可能和事实，并非只是所谓新自由主义或者资本家的借口。因为全球化的确是一个机会，也会是一个诅咒：资本总会寻找更便宜的劳工。全球化做为诅咒的那方面，秦文已经描述的很清晰。

 

中国劳工人权和福利的提高是必然的趋势，但也得时时看到欧洲福利制度的种种弊端。在公正与基本保障的基础上，逐渐地通过法定的或者事实的措施来提升劳动人权和福利。

 

顺便提一个很好的paper: Institution as the Fundamental Cause of Long-Run Growth by Acemoglu etc.  100页，看了好久，谁叫咱英语不好。还要写7页的评论。。。。

 

一些可能有意思的题目（劳动经济学与公共经济学，政治经济学的交叉） ：

中国新劳动合同法的实证分析

欧洲19世纪工人运动，mass democracy与劳工福利，以及美国十九二十世纪之交Progress Era的政治经济学实证分析

Public Economics II主要讲public finance的expenditure aspect。

 

第一part即将结束，由Martin Feldstein（President of NBER, http://www.nber.org/feldstein/）主讲Social Security。很nice的老头，但看起来年轻点。大牛，讲课声音不够大。没有讲义，讲课清晰度不算很高，可能是我对材料还不够熟。但他写的公共经济学手册中social security一章相当清晰。有很多reading,可惜还没好好消化。得花多些时间好好学习。他对中国的社会保障体系很有兴趣，曾写过一个小短文(http://www.nber.org/feldstein/ChinaSSreform_Chinese.pdf)，里头有不少好的建议。其中一个深为赞同，充分体现了公正以及经济学的智慧：

 

“分离遗留养老费用。为那些参加旧的体制的人提供养老金的遗留养老费用，应该从新的养老体系中分离出来。这些遗留养老费用应该被当成累积国债，用对当前社会代价较小的融资方式来解决。”

 

“所谓遗留养老费用，是指支付给那些在旧的经济体制下参加工作的国有企业职工的养老金。。给这些职工提供社会统筹福利的费用，属于向市场经济转型所付代价的一部分。因为这种转型的好处就会被以后许多代人持续分享，所以同时让这些分享者（注：即很多代人）分担这些费用是妥当的。。。。目前所采用的现任职工承担所有遗留养老费用的做法，使他们感到自己在社会保障体系中处于劣势地位，加入此体系的积极性不高。”

 

后面由David Culter讲，主要是health care,education。 David是目前热气逼人的美国民主党总统初选候选人Obama的智囊，为其设计healthcare的改革方案。讲课清晰一点，有讲义。上课总是着花领带，边讲边在座位中间的空地踱步，并摆弄领带下边。

喜欢秦晖的文章。虽然不完全赞同，虽然“不争论过去”仍然是主流精英的论调，虽然很多

不很公平的政策是在特定条件下是一种无奈而似乎变得必然，虽然此类文章容易被贴上“阴谋论”、

“挑起矛盾”的标签，但如何弥补曾经的不公（公正，而不是“完全平等”），如何让公正

的概念在所谓新一轮“思想解放”的口号中获得普遍认同，如何勤勤恳恳战战兢兢地建立一个

有起码保障的社会，却是无法绕开的。

 

对未来我则比较乐观：中国的企业家和企业家精神（这应该是东欧目前所缺少的），投资机会，

巨大的人力资本（不仅有廉价的部分，还有大量high level的人力资本），科技前景，国内

市场的开拓和全球化带来的全球市场等等。

 

有几个关于旧账的问题（称为旧账，不是说问题已不存在，而是相信新的政策会好很多）

1。94年分税制改革的背景。分税制改革自然取得了一些成功，但它失败的方面已经有很多

人论述。为什么当初设计的时候没有料想到？当初决策的过程是如何？

2。为什么中央一而再再而三地提出一些“愿望良好”的“命令”（费改税，取消农业税

等等），却没有给与足够的财政资金来弥补漏洞，从而加大基层财政的负担？为什么中央

财权得到大大加强后，转移支付（非税收返还）却少得可怜，远远起不到提供基本公共品

（特别是贫穷地区）的功能。这其中的决策过程又是如何。

 

上面两个是中央地方关系和财政问题。私有化或者改制，毋庸置疑有很多不公正的成分，

需要正视（假如不承认，至少要正视），真正负起责任建立一个有效的社会保障体系，并

充分考虑改革成本承担者的补偿。这个过程需要很多资金，同样需要很多智慧和经济学知识。

禀赋：

money:很穷，但饿不死，过简单的日子没问题

 

智商：假如智商是多维的，我想我的平均智商大概是中上，虽然可能会有一两个维度达到上等。另一个

方面是：俺的智商随年龄呈明显下降趋势，唯有大力补充知识基础、勤动脑筋方能扭转。

 

情商：假如情商也是多维的，那我的平均情商最多可能只是中等，而且其方差也大很多。大概就是不少

方面中等以下，可能有一两个维度达到高级之上。唯有多加训练提高平均水平，并充分保持那一两个维

度的优势。

 

时间：时日无多。

 

社会资本：远远不够。需在提高情商、稳定智商、勤奋开拓中提升。

 

唯有与时间赛跑。

Happy “Rat Year” to Everyone.

鼠年第一天：

早上8点钟起床，坐1号bus到MIT著名的某大会堂式建筑楼上课。喜欢1号bus，很频密，不用苦等。楼道很深。课是Political Economy of Chinese Reform(17.552)，老师Steinfeld，很nice,中国通，老婆是福建人，他自己去过潮州。讲课很生动也很有逻辑。把林毅夫的理论和计划经济的种种逻辑和现象深入浅出的娓娓道来。课不难，或许不够深（有不少人是本科生），但也有很多问题可以仔细思考和探究，老师讲得也不错。只是不知道能不能作为Politics area的一门课。

 

回来后是11点多，本来要去听宏观２，但因为今天的内容以前熟悉一点。后来改变主意去我们院里中国通Saich的新年聚会，呆了一会，见过了Saich,跟几个国内过来访问的教授聊了一下。因为吃过午饭了，又赶着去做CA, 就没有吃饺子....

 

先去见Program Director, 她直接电话问Harvard政府系的Prof Kenneth（管审核politics courses）,同意做为Politics area的一门课。答案是approved. 跟同学Will聊天，得知他逃micro的课（只做作业和考试）来上另一门课（时间冲突），于是我也想效仿。

 

下午做Course Assistant跟堂上课。要求跟堂，跟一些有兴趣的课冲突（本来以为定好了课，后来有变），于是只能放弃那些课。

 

然后发email跟Steinfeld要来另一门课Political Economy of Development的Syllabus, 先给Director看，再到政府系找到Prof Ken，他看了Syllabus说fantastic,ok.　这两门课比较感兴趣，reading也不太重（政治学很多课reading很重），而且background的东西比较熟悉。于是决定上这两门课来满足politics area的要求，不再上public management. 

 

傍晚听了一个microfinance的讲座，一个是商学院的教授，很有风度很nice,一个是我们院非常年轻的微观发展经济学家（正教授）。商学院教授的presentation很 fantastic,回答问题也非常不错，的确是在华尔街做了很多年而且对microfinance这一块的实践和思考也很充分。总结就是microfinance是return rate很高的行业，比传统商业银行高很多：给穷人贷款是很有回报的，穷人的创业精神和能力并不比别人差，穷人的偿付能力也不差，坏账很低，跟尤努斯的互相呼应。另外，microfinance已经深入到各个层面，包括生计，教育，健康等等。降低cost的方法在于破除垄断，引入竞争，不能只有一个agence提供，而要发展成一个竞争性的industry，这样机构就有动力不断改进，寻找最佳model,降低成本，控制风险，提高效益，就能降低interest rate（有具体数据为证），从而cover到更多穷人。其中一家microfinance的公司2007年已经上市，受大投行青睐，的确非常fantastic. 同时达到了social impact/ society improvement和sustainablity, commercial feasibility. 有兴趣的人，可以进入这一行业或者做进一步的研究。Prof Michael Chu, HBS; Prof Rohini Pande, KSG. 两位似乎都是Mexico的背景。

 

因为听了这个讲座又跟教授交流了一会，错过了院里一个不错的讲座(Forum: Reforming The Left, Reforming The French Economy , SEGOLENE ROYAL, President, Regional Council of Poitou-Charentes, Socialist Party Candidate for the 2007 French Presidential Election). 还有，忘记了去抽签参加１１号墨西哥总统（是我们院2000年的MPA/mid career毕业生）的演讲。这里好像很多墨西哥人，给我的感觉不错。

 

晚饭meal plan有我喜欢的Mussel(青口，海鲜)。

 

终于尘埃落定，最终定了这学期的四门课（如下），要focus在上面和寻找具体的研究题目：

微观理论I, 公共经济学II, Political Economy of Chinese Reform, Political Economy of Development.

微观主要是做作业和准备考试，公共经济学要读很多东西，还有要熟悉微观里头tax和宏观里头fiscal policy的理论，得复习宏观（不选院里的开放宏观经济学２，或者经济系的国际金融了，自学复习前者即可，以后再看上不上课）。后两门课主要是reading，好好思考一些问题，或许可以做点东西（最后一门课要写长review,或者own paper）。

 

说明：我们PhD in Public Policy Program的courses要求分几个area,要通过所有area。

1.  上微观一二。

2.  政治学，政治哲学或者公共管理。如果选前两者，要上两门课；如果选后者，选一门课再加一个qualify。不喜欢那门公共管理课的topics,但一直在找合适的政治学课（一是topic要感兴趣，二是尽可能reading不要太多），考虑过Social Capital & Public Affair (by famous Putnam), American Politics & Government, Comparative Politics of Post Socialism, Formal Theory of Politics Theory (Mathematical model), Political Science & China. 政治学的课如果不在approved list（大概十门课，但最感兴趣的不开了），则要具体每门审核(提出Petition)。

3.       Quantitative. 上一门课。计量之类。

４. Qualitative.　从我们这一届开始要求。上一门课。同时强调Quantitative & Qualitative本来是个Positive Change,对现代经济学教育是个补充。不过有人说强制要上Qualitative的课，似乎不太合理。

5.  Analytical Method. 上两门课，或者上院里著名的Prof Zeckhauser的Analytic Framework of Policy加上qualify.　他是行为经济学的大牛。讲课天马行空，非常“非线性”，内容庞杂全面，而且作业考试跟讲课没什么关系，reading很多。评价各异。据说助教的Session还不错。其它备选的课大多在经济系，包括game theory, contract theory, theory of optimal policy, asset pricing等等。

６．Fields Requirement. 具体的研究方向的相关的课，报Committee批准。

7.  第二年通过Qualify, 以前是present paper,现在是oral defense for fields readings. 上了fields的课，读reading list,然后口头回答committee的问题。

 

以上的课都要是PhD-level,所以我们院 Master的课还有商学院MBA的课都不能算在这里。每个area要求的课不多。但假如是做经济学的，会上很多经济学的课。定量只要求一门，但有些人选好几门，或者自学更多的东西。现在大部分学生做的经济学。Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ, Environmental居多，还有public 和 labor/education.

 

另外，虽然前门５项体现了院里希望这个program比较全面的想法，但可能会跟个人的兴趣（兴趣比较diverse,当然大部分做economics/economic policy）相矛盾，有时候不喜欢的课硬要上，有些浪费时间，毕竟博士生主要还是做研究。总之，在这里可以有比较全面的perspective,但又要focused. Fundamental and Plus

呵,喜欢里头的资料分析：人民日报头版新闻的变化。常用而有效的分析方法。也给某些某位说政府只需要安慰民众，不需道歉的人士。不是说政府没做事，不过的确有些慢半拍。

 不过雪还真不是那么容易一下子清理的。中国人多，春节回家又有第一大传统，春运暴挤，碰到这时候下暴雪真是不爽。